2011. július 25. hétfő, 05:12       
Történelmi  szempontból érdekes kérdés, hogy a 2009-ben kezdődő, és  jelenleg is  tartó gazdasági világválság valóban egy válság-e, vagy  esetleg másról  van szó, és napjainkban talán egy új korszak kezdődött  el?
Történelmi analógiát keresve vetődik fel  a kérdés, hogy amikor  például Krisztus után 476-ban összeomlott a  Nyugat-Római Birodalom, az  akkori emberek válságként élték-e meg az  eseményeket, vagy talán  felismerték, hogy egy új korszak vette  kezdetét, melyet később  középkornak neveztek el. Másik párhuzamot  keresve merülhet fel bennünk,  hogy az Amerika felfedezése utáni években  – 1492 és az 1500-as évek  kezdete közt – kialakuló általános gazdasági  és pénzügyi visszaesés az  akkori lakosságban „válsághatást” váltott-e  ki, vagy pedig annak  felismerését, hogy véget ért a középkor, és  kezdetét vette az újkor  hajnala. Valószínűleg nem tudták megítélni a  dolgok jelentőségét sem az  ókor, sem a középkor végén, ahogyan  vélhetősen most mi sem tudjuk. Mert mi van akkor, ha most sem válság – azaz átmeneti jellegű gazdasági, társadalmi visszaesés – zajlik, hanem egy tartós átalakulás,   mely egy hosszú távra megszilárduló állapotot, vagyis egy új korszakot   hoz számunkra? Mi van akkor, ha a fejlett nyugati világ 2000 körül   elérte „csúcskorszakát” (mint Róma Trajanus idején) és most egy hosszú   hanyatlás kezdetének vagyunk tanúi. Talán egy olyan új korszak indulását   éljük most át, amely 50-100 évig az emberiség nagy részének   életminőségét, életszínvonalát ugyanúgy visszaveti, mint a „sötét   középkor” a fejlett ókori civilizációt. Egyáltalán nem biztos tehát,   hogy egy válságot élünk át, mely néhány évig tart csupán, és elmúltával a   gazdasági tendenciák úgy folytatódnak majd mint ahogy és amikor   abbamaradtak.
Az új korszak neve és kezdeteAz eddigi korszak-elnevezések az   egyszerűséget követték: őskor, ókor, középkor, újkor, legújabb kor,   időtartamuk pedig egyre rövidült: az őskor még évmilliókig tartott, az   ókor már csak 2500 évig (Kr.e. 3000-től Kr.u. 476-ig), a középkort alig  több  mint ezer évben határozták meg (476-1492), az újkor pedig csupán  500  évnyi időt jelentett (1492-1900). A legújabb kor 1900-ban  kezdődött, de  ha elfogadjuk a korszakváltás elméletet, akkor 2000 és  2011 közt véget  is ért. Itt kell megjegyeznünk, hogy a történészek az  egyes történelmi  korszakváltásokat előszeretettel kötik egy- egy  konkrét évhez (érthető, praktikus okokból), pedig természetesen az ilyen  mértékű  változások fokozatosan zajlanak. (Nyilván nem releváns azt  hinnünk, hogy  hajdanán pénteken még középkor volt, hétfőn pedig újkor  lett.) Ám ha mégis szeretnénk a mostani váltást is egy adott évhez társítani, akkor talán a 2001 lenne a legmegfelelőbb,   több okból is. Egyrészt az általános gazdasági fejlődés valahol ezen   évben kezdett megtorpanni, előrevetítve – egyesek által megjósolva – a   világválság közeledtét, másrészt ezen esztendőben dőlt össze a WTC, ami a   nemzetközi politikában a hidegháború után következő új doktrína   eljövetelét hozta. Szintén hasonló eseményekhez kötötték egyébként az   ókor végét az utolsó nyugat-római császár elűzését tekintve, illetve a   középkor végét Amerika felfedezését illetően. Ezen a ponton az is   felvetődik, hogy milyen név illethetné a 2001-ben kezdődő új történelmi   korszakot? Ezt vélhetően majd a sokkal későbbi generációk fogják   eldönteni, ahogyan ez az eddigi esetekben is történt. Ami e sorok íróját   illeti, a „visszaesés kora” vagy a „válságok kora” elnevezések közül választanék. Hogy miért találóak ezen elnevezések?  A válaszhoz végig kell gondolnunk napjaink jelenségeit.
-  A világ kezd túlnépesedni, miközben a fejlett országok lakossága elöregszik és fogyásnak indul.
 -  Világszerte egyre több az éhező és a nyomorban élő.
 -  A korábbi évtizedek, évszázadok – gyakorlatilag az ipari forradalom kezdete óta tartó – gazdasági növekedése megtorpant, és ellentétben a korábbi válságoktól (1929-1933 illetve 1973) alapvető tendenciaváltozások zajlanak.
 -  A világ lakosságának mindennapjait meghatározó energiahordozók (pl.: kőolaj) fogyóban vannak.
 -  A fejlett országokhoz sorolható államok jelentős részében – így hazánkban is – a társadalmi rétegek egyre átjárhatatlanabbak, vagyis például nálunk a felső 1 millió közé kerülés egyre nehezebb, a felső 100 ezer pedig kezd zárt kaszttá változni. Emellett folyamatos a gazdasági visszaesés.
 
A felsoroltak, és még sok más jelenség –   pl.: terrorizmus, környezetszennyezés, klímaváltozás – olyan volumenű   változásokat jeleznek, melyek már túlmutatnak egy néhány évig tartó   válság keretein.
Mi várható az új korszaktól?
Majdnem biztosra vehető, hogy   folytatódnak, sőt felerősödnek az ezredfordulón kezdődő tendenciák: így a   túlnépesedés, a szegénység és éhezés kritikus növekedése, a fokozatos –   de gyorsuló – klímaváltozás (felmelegedés, az ózonréteg vékonyodása)  az  energiahordozók mennyiségének csökkenése, a felső rétegek   vagyonnövekedése, a terrorizmus térnyerése, a fejlett országok gazdasági   visszaesése, a munkanélküliség növekedése. Mindezek komoly   következményekkel járó hatása néhány évtizeden belül fog jelentkezni,   amikor összeomlanak a ma még működő gazdasági, társadalmi és politikai   rendszerek. Egymást érhetik – elsősorban a nyugati államokban – az   államcsődök. (A magyar, görög és portugál államcsőd már majdnem   bekövetkezett 2010-ben és 2011-ben.) Várható, hogy jelentős méreteket  ölt  majd a bűnözés Európában, és újra megjelenik – az ETA és az IRA   mellett – egy új típusú, európai gyökerekkel rendelkező terrorizmus.   Kiszámítható és várható, hogy az egyre szélesebb rétegeket érintő   európai szegények kezdetben tüntetések, később pedig terrorista   csoportok és akciók szervezésével igyekeznek majd javakhoz és jogokhoz   jutni. Néhány évtizeden belül nagyon nagy szerephez jutnak majd a   szélsőségek: a szélsőjobboldali (náci) és szélsőbaloldali (anarchista és   kommunista) csoportok. Ezen a ponton a prognózis egy pesszimista és  egy  kevésbé borúlátó verzióra bomlik.
A pesszimista forgatókönyv 
Egyes országokban a nyomor és az   anarchia olyan méreteket ölthet, hogy a népesség többsége   népvándorlásszerűen kezdhet nyugatra vándorolni, a fejlettebb államokba.   A jelenség hasonló hatást fog kiváltani, mint a negyedik és ötödik   században, amikor a Római Birodalmat elárasztották a barbár germán és   nomád népek. A nyugati államok összeomlása felgyorsul, és előbb Európa,   majd az USA is elszenvedi történelmének egyik legjelentősebb gazdasági   és társadalmi visszaesését. (Valószínűsíthető az akár egy-két   évszázados visszaesés is.) Ezzel párhuzamosan a szélsőségek hatalomra   jutnak majd bizonyos európai országokban, ami részint a NATO   felbomlását, részint helyi háborúk kialakulását okozza majd. A felvázolt   folyamat gyorsasága nehezen jósolható meg. A népvándorlás akár 20-25   éven belül, a NATO felbomlása és az európai helyi háborúk kora 3-4   évtizeden belül is bekövetkezhet. A változások közben a Föld minden   országában kasztok jöhetnek létre, akárcsak az ókori Indiában. Az ezek   közti átjárás minimális lesz, így például a legfelső szinten lévők  közé  kerülés idővel lehetetlenné válik majd (csak beleszületéssel  lesz  lehetséges). Létrejöhet tehát egy születési előjogokat élvező  kaszt,  egyfajta újnemesség, akárcsak a középkorban és kora újkorban.  Az  eltérést az átjárhatatlanság és a hatalmas vagyoni különbségek  jelentik  majd, hiszen amíg a régi korokban – ha nehezen is, de –  parasztból is  lehetett polgár vagy nemes, addig a jövőben ez  lehetetlenné válik. A  vagyoni különbségek gigantikusak lesznek: míg az  alsóbb kasztokban élők  éheznek majd, és szinte őskori körülmények közt  tengődnek – modern  ellátási rendszerek, szervezett társadalom és modern  eszközök nélkül –  addig a felső kasztok lakói birtokolni fognak minden  21. századi  vívmányt és jóléti elemet. Az egyes rétegek jól  elkülönülnek egymástól.  Fél vagy egy évszázadon belül a Földgolyó egyes  régiói – később a  legtöbb régió – visszaesik a középkor szintjére, és a  világ  lakosságának felső rétege fordított rezervátumokba kényszerül.  Vagyis  rezervátumokba – melyeket fegyveresen és szinte hermetikusan  lezárnak –  költöznek a felsőbb kasztok és minden más kívül reked. Egyes  amerikai  filmek vizionálnak hasonló képet, mely sajnos nagyon is reális   lehetőséggé válhat, ha folytatódnak a jelenleg is megfigyelhető   tendenciák. A felvázolt jövő egy évszázadát követő időszak már nagyon   nehezen jósolható. Talán megint egy új korszak következik, amely   fellendülést hoz. Akárhogyan is, de a változások 2000 körül  megkezdődtek,  és ha nem pont a leírtak szerint alakulnak is a dolgok,  azért szembe  kell néznünk a várható és közelgő új korszakkal!
Forrás: http://szabadsajto.com/magyarorszag/hirek/62-elemzesek/347-valsag-van-vagy-egy-uj-korszak-hajnala?honnan=Nemzeti_Hirhalo
Forrás: http://szabadsajto.com/magyarorszag/hirek/62-elemzesek/347-valsag-van-vagy-egy-uj-korszak-hajnala?honnan=Nemzeti_Hirhalo
őszintén szólva, sokmindennel egyetértek, amit itt leíratk, bár egyes részeket túlzásnak tartok. De egy dolog már körvonalazódik: az a fajta fogyasztói társadalom- mind nyugaton, mind keleten, nálunk- ami alapvetően arra épült hogy tovább nyújtózkodunk mint ameddig a takarónk ér- magyarán hitelből finanszírozunk mindent, a lakásfelújítást, az autóvásárlást, a technikai csodák vételét, a nyaralást meg egyebekt- ennek most már alkonya van, és ez hosszú évtizedekre így lesz. Nem lehet úgy gazdasági fejlődést, meg fogyasztást generálni, hogy mind az állam, mind a lakosság hitelfelvételből fedezi, az a felfogás, hogy minden és mindenki a hitelből él, mert ez adja a fogyasztói társadalom fogyasztását, és ez a gazdaság éltető ereje, ezt el kéne felejteni, és csak a legszükségesebb mértékig ehhez nyúlni mind az állam mind a lakosság részéről egyaránt. . .mert azt bizony vissza kell fizetni, mint kiderült nincs olyan hogy ha el vagyok adósodva, akkor hitelből majd kifizetem, és mindent kölcsönnel foltozok be. . .mind a nyugati, mind a keleti embereknek be kéne látni, hogyha egyszer nincs pénzem új autóra, vagy lakáskiglancolásra, akkor több pénzt kell keresnem, vagy pedig nincs. Tudom hogy fájó szavak ezek, de az igazság az, hogy a mai fogyasztóti társadalom felelőtlenül ment bele a túlköltekezésbe, és ez igaz az államra is, és az iparra meg a bankszektorra is, akik elhúzták a mézes madzagot. A régi polgári erények, a mértékletesség, és a takarékosság, az manapság mintha elfelejtődött volna, pedig nagyanyáink még ebbe nőttek fel. . .Igaz, hazánkban az átlagember csak hitelfelvételből tud a nyugatihoz hasonló életmódon élni- új autó, felújított lakás- de azért a magyar átlagember is lehetett volna felelősebb, mert sokan éltek a jövedelmükhöz képest nagy lábon. . . A nyugati átlagember -pl. Amerika- ha nem nyújtózkodott volna tovább ameddig ér a takarója, akkor tudna azért új autót venni magának meg lakásfelújítást, de sokan ehhez képest is túlköltekeztek borzalmamasan, akárcsak az amerikai állam. Jó lenne már, ha lenne egy olyan paradigmaváltás, hogy az emberek visszavennének az igényeikből. Az USA azért sült fel megint- és sajnos vele együtt a világ- mert az eladósodását a költségvetési hiány megemelésével akarta elodázni, hiszen ha nő a hiány, akkor tompítja majd a fogyasztáscsökkenést, és ez megenti a gazadságot, de ezzel a probléma csak el lett tolva, és közbe az adósságcsapda súlyosabb lett. Ezt ugyanis csak fogyasztáscsökkenéssel, és állami karcsúsíátssal lehetett volna orvosolni. Úgy hogy ez a gazdasági felfogás felsült. . . Én magyar felső középosztálybeli ember vagyok, lakóparki házzal, úgy élek mint egy átlag osztrák, de nem vagyok eladósodva, takarékosan, ésszerűen élek, és nem hazárdírozok hitelfelvétellel, ha nem furja drágább autóra- mondjuk vadiújra- eszem ágába sincs az így is veszélyben lévő egzisztenciámat megint egy újabb hitelfelvétellel kockáztatni, úgyhogy ezt én annak ellenére mondom hogy nem átlag magyar vagyok, de nem dorbézolok úgy mint egyesek sokan. . . . Szemléletváltás kell, ha nem tellik, be kell érni kevesebbel, és ebben az öregeknek részben igaza van. . .
VálaszTörlés